Hyderabadના એક વકીલ માટે ફિલ્મ જોવાનો એક રાતનો પ્લાન કાનૂની લડાઈમાં ફેરવાઈ ગયો. ખાસ વાત એ છે કે આ કાનૂની લડાઈમાં તેમને PVR સિનેમા સામે ₹75,000નો દંડ ફટકારતો ચુકાદો મળ્યો. વકીલે રાત્રે 10:35 વાગ્યે શરૂ થનારા શો માટે બે ટિકિટ બુક કરી હતી. તેઓ સમયસર ફિલ્મ શરૂ થવાની આશાએ પહેલેથી જ પોતાની સીટ પર બેસી ગયા હતા. જોકે, સ્ક્રીન પર જાહેરાતો અને ટ્રેલર ચાલતા રહ્યા અને ફિલ્મ નક્કી કરેલા સમય કરતાં 17 મિનિટ મોડી શરૂ થઈ. આ વિલંબને કારણે રાત્રે તેમનો લગભગ એક કલાક વધુ બગડ્યો અને તેઓ રાત્રે 2 વાગ્યાને બદલે સવારે 3 વાગ્યે ઘરે પહોંચ્યા.

ગ્રાહકે PVR સામે કેસ કેમ કર્યો?

વકીલે કહ્યું કે આ વિલંબ કોઈ નાની-મોટી અસુવિધા નહોતી. અપેક્ષા કરતાં એક કલાક મોડા ઘરે પહોંચવાના કારણે રાતના બાકીના તેમના પ્લાન પણ બગડી ગયા અને તેમને મોડી રાત્રે મુસાફરી કરવી પડી. તેમણે દલીલ કરી કે PVR વધારાની મિનિટોનો ઉપયોગ જનહિતની સેવા આપતા કન્ટેન્ટને બદલે કમર્શિયલ જાહેરાતો બતાવવા માટે કરી રહ્યું હતું. તેમના કહેવા મુજબ, આ માહિતી અને પ્રસારણ મંત્રાલયના તે નિયમનું ઉલ્લંઘન હતું, જેમાં ફિલ્મ શરૂ થતાં પહેલાં આવા કન્ટેન્ટનું પ્રસારણ અમુક મિનિટ સુધી જ મર્યાદિત રાખવામાં આવ્યું છે. તેમણે આ મામલો હૈદરાબાદ જિલ્લા ગ્રાહક વિવાદ નિવારણ આયોગ સમક્ષ રજૂ કર્યો અને થયેલી પરેશાની તથા અસુવિધા બદલ વળતર સાથે કાનૂની ખર્ચની પણ માંગ કરી.

PVRએ પોતાના બચાવમાં શું દલીલ કરી?

PVRએ ફિલ્મ મોડી શરૂ થઈ હોવાની વાતનો ઇનકાર કર્યો નહોતો. તેમનો બચાવ પોતાના વ્યવસાયને ચલાવવાના અધિકાર પર આધારિત હતો. સિનેમા ચેને આયોગને જણાવ્યું કે જાહેરાતો, ટ્રેલર અને જનહિતની ફિલ્મો બતાવવી તેમના વ્યવસાયનો એક ભાગ છે, જે બંધારણના અનુચ્છેદ 19(1)(g) હેઠળ સુરક્ષિત છે. તેમણે સુપ્રીમ કોર્ટના એક જૂના ચુકાદાનો પણ હવાલો આપ્યો, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે સિનેમા હોલ એક ખાનગી મિલકત છે અને તેનો માલિક તેને ચલાવવાના નિયમો નક્કી કરી શકે છે, પરંતુ તે નિયમો જનહિત, સુરક્ષા અથવા કલ્યાણની વિરુદ્ધ ન હોવા જોઈએ.

PVRએ જનહિતના કન્ટેન્ટનો હવાલો આપ્યો

PVRએ કહ્યું કે ફિલ્મ પહેલાં બતાવવામાં આવેલું કન્ટેન્ટ જનહિત સાથે જ જોડાયેલું હતું. તેમાં સાક્ષરતા, કૃષિ, મહિલા કલ્યાણ અને સ્વચ્છતા અભિયાન જેવા વિષયો સામેલ હતા. કંપનીએ દલીલ કરી કે આમાંથી કોઈપણ બાબતને સેવામાં ખામી તરીકે ગણી શકાય નહીં અને આયોગને ફરિયાદ ફગાવી દેવાની વિનંતી કરી.

આયોગે PVRની દલીલ સ્વીકારી નહીં

આયોગે PVRની આ દલીલ સ્વીકારી નહોતી. આયોગે માહિતી અને પ્રસારણ મંત્રાલયના એક મેમોરેન્ડમનો હવાલો આપ્યો, જેમાં સ્પષ્ટ રીતે જણાવવામાં આવ્યું છે કે આવા જનહિતના કન્ટેન્ટને કેટલી વાર સુધી બતાવી શકાય. આ મેમોરેન્ડમ મુજબ, મંજૂર કરાયેલી પબ્લિક સર્વિસ ફિલ્મોની મહત્તમ અવધિ બે મિનિટ નક્કી કરવામાં આવી છે અને તેને ફિલ્મ શરૂ થવાના 10 મિનિટ પહેલાં અથવા ઇન્ટરવલ દરમિયાન બતાવવી જોઈએ. તેને આ રીતે લાંબા સમય સુધી ખેંચી શકાય નહીં.

PVRએ વિલંબ અંગે કોઈ નક્કર પુરાવો આપ્યો નહીં

આયોગે એ પણ નોંધ્યું કે PVRએ પોતાના લેખિત જવાબમાં ફિલ્મ શરૂ થવામાં થયેલા વિલંબના તથ્યોને ગંભીરતાથી પડકાર્યા નહોતા. વકીલના દાવાનું ખંડન કરવા માટે પણ PVR તરફથી કોઈ નક્કર પુરાવો રજૂ કરવામાં આવ્યો નહોતો. આયોગે માન્યું કે નક્કી કરેલી મર્યાદા કરતાં ઘણો વધુ સમય જાહેરાતો બતાવવી કોઈ નાનો-મોટો વ્યવસાયિક નિર્ણય નહોતો. આ દર્શકો પાસેથી વધારાનો વ્યવસાયિક લાભ મેળવવાનો અનુચિત વેપારી વ્યવહાર હતો.

PVRને કુલ ₹75,000 ચૂકવવાનો આદેશ

આ આધારે આયોગે PVRને અસુવિધા બદલ ₹20,000 વળતર, કેસના ખર્ચ માટે ₹5,000 અને દંડાત્મક હર્જાના તરીકે ₹50,000 ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો. આ કુલ ₹75,000ની રકમ ફરિયાદીને સીધી આપવાની જગ્યાએ જિલ્લા ગ્રાહક કલ્યાણ ફંડમાં જમા કરાવવાની રહેશે. આયોગે PVRને ભવિષ્યમાં આ પ્રકારની પ્રવૃત્તિ બંધ કરવાનો પણ નિર્દેશ આપ્યો. 

આ પણ વાંચો:  PVR INOX ખાતે રોકડ સ્વીકારવાનો ઈન્કાર કરાતાં કાનૂની નોટિસ ફટકારી